昨天在書上看到一段故事，是作者舉了兩名辯論者，相互為了辯論一個公共議題開始的。
題目是:政府是否該補助幼兒園?
辯論過程容我省略一千字，我重點想要強調，多數人在還沒有聽到結論之前，心理都會有一個傾向是支持正方，可能根據聽者自己的背景、需求、甚至是教育人權與脫貧的益處而起的。
因此現場觀眾投票一開始，正方就以92%大幅領先反方，值得注意的是，辯論交鋒激烈直到尾聲時，支持正方的比例一路下滑到79%，直到62%。
反方的比例一路提升，雖然最後正方仍獲得多數觀眾的支持，但不免讓人好奇，反方 #究竟是怎麼扭轉部分人的想法，#使人重新思考自己的立場的?
在我讀的過程中，我發現一件事，就是反方 #並未用力杯葛對方的立據，而是不斷地 #根據正方闡述的想法，#再次提出另一種可能，使得正方的論點地基失準。
這點蠻打中我的，因為我們在生活中，一定會遇到需要與人溝通的機會，對老闆、下屬、先生、孩子都是，我們總是覺得 #自己的想法很值得參考，#我是為你好 等等; 可是往往氣氛會刀光劍影，各執其詞。
因為我以為進攻的越猛烈，對方就越會被我說服，其實最後就是對方也會拼命試圖說服我。
其實仔細思考，好像不論是哪一方都是 #為了一個共同目標而前進的，因此心態上應該是 #幫助對方看見盲點，讓他們重新思考自己的想法，取代想要辯贏的念頭。
我也在想是不是有時候，也是很想要說服我的小孩，我的決定看法比較完善，你應該要聽我的?
下次我應該可以回她，妳的想法也沒錯啦，但是妳忘記了還有這…還有這…，妳覺得對嗎?
總之，有學到~
#書中文句截圖如下
「一場好的辯論不是戰爭，甚至不是拔河….
它比較像是一支尚未編排的舞蹈…假如太努力帶舞，夥伴會抗拒。」
「同意他人的論點是解除武裝。」
#下次吵架時可以用😅
#蠻適合團隊溝通時
